Giao dịch trong ngày

Nhìn thấy tất cả

lịch đá hôm nay Một nghiên cứu so sánh về luật pháp tiểu bang về cờ bạc xã hội

Nghiên cứu này được thực hiện bởi Bob Ciaffone và ban đầu được xuất bản trên PokerCoach.us, Ngày 13 tháng 11 năm 2004.

Mục đích của nghiên cứu này là thu hút sự chú ý đến các biến thể rộng rãi trong luật pháp tiểu bang liên quan đến cờ bạc xã hội. Hy vọng này sẽ giúp làm nổi bật các luật nghèo ở một số quốc gia dường như không thực hiện một cách tiếp cận thực tế. Nó cũng sẽ giảm bớt nhiệm vụ cho một người muốn cải thiện luật đánh bạc của bang bằng cách chỉ đạo anh ta tìm nơi nhìn.

Một so sánh các luật đánh bạc của nhà nước cho thấy một số sự khác biệt rất lớn. Một số tiểu bang đưa ra quan điểm rằng bất kỳ hình thức đánh bạc, thậm chí cả các trò chơi riêng tư trong 1 Một người nào đó về nhà, nên được pháp luật ngăn chặn. Các tiểu bang khác cho phép các cuộc thi về tiền thưởng, cũng như cờ bạc xã hội. Hình phạt rất khác nhau từ tiểu bang này sang tiểu bang khác. Một hành vi vi phạm bị phạt nhỏ ở một tiểu bang về mặt lý thuyết có thể dẫn đến bản án mười năm tù ở một tiểu bang khác. Dường như không có bất kỳ sự khác biệt đáng kể nào trong các tình huống cờ bạc bên trong mà mỗi tiểu bang phải đối mặt để giải thích hoặc biện minh cho một khoảng cách rộng như vậy trong cách tiếp cận. Họ không thể đúng. Nghiên cứu này xem xét kỹ các chi tiết cụ thể của luật đánh bạc để xem những khác biệt này là gì và những gì nên tạo thành một cách tiếp cận hợp lý.

Phân tích này chỉ xem xét các luật liên quan đến cờ bạc xã hội, và việc tổ chức các trò chơi và các cuộc thi thể thao cho tiền thưởng. Nó không đi sâu vào cờ bạc từ thiện, xổ số, trò chơi lễ hội, đường đua, cá cược hoặc đánh bạc sòng bạc. Khảo sát này cũng được giới hạn trong các luật được thực hiện ở cấp tiểu bang. Ngoài ra còn có luật pháp thành phố và quận điều chỉnh cờ bạc. Đây thường là nghiêm ngặt hơn luật pháp tiểu bang. Do đó, thông tin được trình bày trong khảo sát này không nhất thiết có nghĩa là một hình thức đánh bạc chắc chắn là hợp pháp ở một địa phương cụ thể.

Phương pháp

Thông tin cho nghiên cứu này đã thu được bằng cách chuyển đến phần Điều lệ Nhà nước của Thư viện Luật. Tất cả các tiểu bang được đại diện và mỗi tiểu bang có một chỉ số về luật pháp của mình. Bằng cách tìm kiếm cờ bạc trên mạng trong chỉ số, các luật phù hợp có thể được định vị. Các bản sao của luật đánh bạc của mỗi tiểu bang đã được tập hợp, nghiên cứu và phân loại.

Mặc dù tác giả coi nghiên cứu này là hữu ích, nhưng nó không có khả năng không có lỗi, vì những lý do sau:

  1. Tác giả không phải là một luật sư, và không có đào tạo chính thức về nghiên cứu pháp lý. Sự thiếu hụt này có thể chứng minh là có ý nghĩa trong việc theo dõi các bản cập nhật và sửa đổi theo luật tiểu bang.
  2. Với một vài tiểu bang, tất cả các luật về cờ bạc của họ không được nhóm lại trong một phần ngắn gọn. Vì vậy, một số luật có thể đã bị bỏ qua trong nghiên cứu này.

Có hai tiểu bang không được đề cập trong khảo sát này. Nevada và New Jersey vắng mặt vì hợp pháp hóa cờ bạc sòng bạc của họ đã tạo ra quá nhiều luật về cờ bạc để được tích hợp hợp lý vào nghiên cứu này. Tác giả xin lỗi vì thiếu sót này.

Điều gì cấu thành luật đánh bạc tốt?

Những đặc điểm nào nên được mong đợi từ một luật đánh bạc để biến nó thành một luật tốt? Dưới đây là một số hướng dẫn:

  1. Là luật đồng điệu với tình cảm chung của công dân? Nhiều luật của tiểu bang về cờ bạc nghiêm ngặt hơn nhiều so với thái độ, công việc và thực tiễn hiện hành. Do đó, mặc dù những luật này nằm trên sách, nhưng chúng thực sự thực sự ra đời. Hơn nữa, khi một số luật về cờ bạc được coi là không thực tế, điều này có thể ức chế việc thực thi các luật khác có giá trị.
  2. Luật pháp sẽ được thực thi đúng cách? Một luật đánh bạc được hình thành kém gây áp lực không hợp lý đối với việc thực thi pháp luật. Luật pháp có thể được thi hành mà không đưa ra phán quyết giá trị về sự phù hợp của nó? Để làm như vậy chắc chắn mang đến tiếng khóc tại sao thực thi pháp luật không phải là đuổi theo những tên tội phạm thực sự. Onthe khác, các quan chức thực thi pháp luật có thể bỏ qua một khiếu nại về một hoạt động vi phạm luật pháp không? Một đạo luật không hợp lý thường sẽ chỉ được thực thi một cách lẻ tẻ, điều này mở ra cơ quan thực thi pháp luật cho rằng cách thức thực thi là thất thường trong tự nhiên.
  3. Việc thực thi luật pháp sẽ mang lại sự mất uy tín trên hệ thống pháp luật? Một quyết định của Pennsylvania cho biết: Cho đến khi cơ quan lập pháp đưa ra một số khác biệt giữa cờ bạc được coi là vô hại hoặc chủ yếu để giải trí và được coi là có hại cho công chúng, hoặc tạo ra một số khác biệt về mức độ đánh bạc, các tòa án không có lựa chọn nào khác ngoài việc thực thi luật pháp khi Đánh bạc được thiết lập theo nghĩa của các đạo luật [đơn yêu cầu của Hewman, 49 thiếu. Jur. 77, 1948].
  4. Với một luật xấu về cờ bạc, luôn có khả năng xảy ra sự bất công nghiêm trọng. Ví dụ, một khiếu nại được đưa ra, có lẽ bởi một người phối ngẫu giận dữ hoặc một người có mối hận thù. Cảnh sát hành động theo đơn khiếu nại và bắt giữ một nhóm người bao gồm mục tiêu của khiếu nại. Tòa án không có lựa chọn nào khác ngoài việc thực thi luật pháp. Kết quả là một nhóm công dân có một bản án bắt giữ và đánh bạc trở thành một dấu hiệu đen trong hồ sơ cá nhân của họ, sau đó phải lưu ý về các ứng dụng công việc và các hình thức khác. Loại bất công này có thể và không xảy ra. Giải pháp tốt nhất là cải thiện luật pháp.
  5. Luật pháp sẽ tạo ra vụ kiện đắt tiền? Luật pháp mơ hồ và từ kém không phải là lợi ích công cộng. Họ tiêu tốn tiền của người nộp thuế bằng cách đưa ra các vụ kiện không cần thiết. Nhiều luật đánh bạc nên được thay đổi trong cách diễn đạt của họ để xác định rõ ràng hơn loại hoạt động đánh bạc là hợp pháp và là bất hợp pháp.

Luật pháp thông tin xấu

Đó có phải là một trò chơi của cơ hội, hay một trò chơi kỹ năng của người Viking? Những cụm từ này thường được tìm thấy trong các đạo luật đánh bạc. Trừ khi chúng được xác định đúng, rắc rối dưới dạng kiện tụng đắt tiền có thể xảy ra.

Làm thế nào các trò chơi như Backgammon, Poker và Bridge nên được phân loại? Trong ngắn hạn, có một yếu tố may mắn mạnh mẽ trong mỗi điều này; Về lâu dài, kỹ năng chiếm ưu thế. Ngay cả một trò chơi trong đó hiệu quả của một người chơi giỏi trên một người chơi trung bình không lớn, vẫn có thể có một lợi thế rất lớn đối với một người chơi rất yếu. Ví dụ, hãy xem xét hai người chơi chơi Blackjack, trong đó một trong số họ áp dụng chiến lược lố bịch là đánh cho đến khi anh ta thực hiện 21 hoặc phá sản. Anh ta rõ ràng sẽ làm rất kém trước bất kỳ đối thủ nào có chất lượng tầm thường.

Gần như tất cả các tiểu bang sử dụng cụm từ Cuộc thi Chance của Cơ hội có một định nghĩa tốt cho nó. Dưới đây là từ ngữ tuyệt vời được sử dụng bởi bang New York: Cuộc thi cơ hội 'có nghĩa là bất kỳ cuộc thi, trò chơi, sơ đồ chơi game hoặc thiết bị chơi game nào trong đó kết quả phụ thuộc vào mức độ vật chất dựa trên yếu tố cơ hội, bất chấp kỹ năng của Các thí sinh cũng có thể là một yếu tố trong đó. Một số tiểu bang khác sử dụng từ ngữ gần như giống hệt nhau là Alabama, Alaska, Hawaii và Maine.

Các quốc gia duy nhất có thể được tìm thấy bằng cách sử dụng cụm từ Cuộc thi Chance Chance mà không bận tâm đến việc xác định nó là West Virginia và Bắc Carolina. Ở Bắc Carolina, cụm từ được định nghĩa trong một quyết định của tòa án. Quyết định đó cho biết, một trò chơi cơ hội là một trong đó yếu tố cơ hội chiếm ưu thế về yếu tố kỹ năng, và một trò chơi kỹ năng là một trong những yếu tố của kỹ năng chiếm ưu thế so với yếu tố cơ hội [Bang v. Eisen, 16 Ứng dụng N.C. 532, 192 SE 2nd 613 (1972)]. Định nghĩa kém này cho cuộc thi cơ hội của người Viking được sử dụng với tần suất đáng báo động trong các pháp lệnh địa phương trên khắp Hoa Kỳ. Bài học rất đơn giản: các khu vực pháp lý nên đưa ra một định nghĩa tốt về bất kỳ thuật ngữ không rõ ràng nào được sử dụng trong việc xây dựng luật.

Dường như không có ai cho rằng các trò chơi thể thao có cơ hội là yếu tố vật chất, ít nhất là trong các trường hợp luật pháp. Tất nhiên, có một yếu tố may mắn trong bất kỳ trò chơi. Ví dụ, hai người chơi golf mỗi người bắn một phát vào một cái cây. Một trong số họ có bóng ricochet của anh ấy vào fairway, và người kia thành sâu. Rõ ràng, một người đã may mắn, và người kia không may mắn. Tuy nhiên, nói theo nghĩa pháp lý, không có bất kỳ yếu tố may mắn hay cơ hội nào trong một trò chơi như golf. Để có một yếu tố cơ hội theo nghĩa pháp lý, cần phải có một số may mắn được giới thiệu như một phần không thể thiếu của trò chơi. Điều này sẽ được thực hiện bằng cách sử dụng xúc xắc, thẻ, gạch hoặc một số tác nhân ngẫu nhiên khác.

Có lẽ vụ kiện đánh bạc đắt nhất đã diễn ra ở bang California. Luật California có nội dung một phần: Mỗi người giao dịch, chơi hoặc thực hiện trên bất kỳ trò chơi ngân hàng hoặc tỷ lệ phần trăm nào được chơi với thẻ, xúc xắc hoặc bất kỳ thiết bị nào là phạm tội của một tội nhẹ [Tiêu đề 9, Phần 330]. Luật này có thể đã được cai trị một cách mơ hồ về mặt hiến pháp bởi một vụ kiện vào cuối những năm 1800; Tuy nhiên, tòa án giữ nguyên luật pháp bằng hai thành một quyết định. Người bất đồng chính kiến ​​cho biết: Nếu Bang California muốn sử dụng những từ đó, hãy để nó định nghĩa ý nghĩa của họ.

Sau 100 năm nhận thức muộn màng, người ta mong muốn tòa án đã đánh sập từ ngữ của đạo luật là quá mơ hồ. Trong những năm từ năm 1987 đến 1990, số tiền khổng lồ đã được Hiệp hội Câu lạc bộ thẻ California và Văn phòng Tổng chưởng lý chi tiêu về ý nghĩa của các Điều khoản này. Cho đến nay, các trường hợp chỉ được quyết định ở cấp địa phương, và kết thúc không ở đâu trong tầm nhìn. Các thuật ngữ trò chơi ngân hàng của người Viking và trò chơi tỷ lệ phần trăm của người Viking được sử dụng bởi hai tiểu bang khác trong luật chống trò chơi, Arizona và Oklahoma; Tuy nhiên, không định nghĩa chúng.

Nhà nước Louisiana ngoài vòng pháp luật đánh bạc là một doanh nghiệp, nhưng không xác định được thuật ngữ quan trọng đó. Sự thiếu sót này gần như dẫn đến một vụ kiện lớn khi một giải đấu poker hai tuần được tổ chức như một sự kiện thường niên ở Lafayette, Louisiana. Nó đã được tổ chức trong ba năm liên tiếp mà không có vấn đề gì. Tuy nhiên, sau khi nó chạy trong năm ngày trong năm thứ tư, chính quyền liên bang và nhà nước đã quyết định đóng cửa giải đấu. Hơn một ngàn người đã tham dự. Vụ kiện có thể xuất phát từ một cuộc đột kích là rất khó khăn. May mắn thay, người tổ chức chỉ bị đe dọa, và anh ta tự nguyện đóng cửa. Như trong trường hợp này, có vẻ ngu ngốc khi một nhà nước sử dụng cụm từ như một doanh nghiệp mà không làm rõ ý nghĩa của nó.

Đánh bạc xã hội

Đánh bạc xã hội là phổ biến trong hầu hết tất cả các xã hội. Nhiều người cảm thấy rằng một sự kiện trò chơi hoặc thể thao trở nên thú vị hơn nếu một thứ gì đó có giá trị tiền tệ đang bị đe dọa.

Các hoạt động đánh bạc nghiêm trọng của người Viking bị cấm hoàn toàn hoặc quy định chặt chẽ ở mọi tiểu bang của Hoa Kỳ. Có nhiều cách tiếp cận khác nhau được thực hiện trong cách diễn đạt của mỗi luật của bang về đánh bạc. Một số tiểu bang phân biệt cờ bạc xã hội với cờ bạc nghiêm trọng của người Viking; những người khác thì không. Trong phân tích này, các quốc gia được phân loại theo cách đối xử pháp lý của họ đối với cờ bạc xã hội.

Có lẽ dễ dàng hơn để xem xét các trường hợp riêng lẻ để xem liệu họ có phải là cờ bạc xã hội hay không, hơn là đưa ra một định nghĩa rộng. Ví dụ, Joe đặt cược hóa đơn $ 50 vào Super Bowl. Bob đặt cược cho John một Nassau $ 10 Nassau trên trận đấu golf của họ. Alice và bạn gái của cô có một trò chơi poker hàng tuần. Nói đúng ra, được coi là đánh bạc xã hội, mỗi hoạt động nghe có vẻ vô hại này nên theo ý kiến ​​của tác giả, tuân thủ các tiêu chí được đề xuất sau đây được coi là đánh bạc xã hội của Hồi giáo:

  1. Không ai khác ngoài chính các bên sẽ nhận được bất kỳ lợi ích tiền tệ nào từ nó. Ví dụ, nếu ai đó điều hành một cơ quan đặt phòng trận đấu golf của người Viking, được trả một khoản phí để sắp xếp một trận đấu tiền giữa Joe và Bill, hành động của họ sẽ có trọng lượng nghiêm trọng hơn.
  2. Không ai có thể được trả tiền hoa hồng để thực hiện hoặc đặt cược. Một sự khác biệt quan trọng giữa đặt cược xã hội và cá cược là phí trả cho người cá cược để chấp nhận cược.
  3. Không ai có thể quảng cáo hoạt động một cách chính thức. Là Alice đặt một quảng cáo trong phần được phân loại của tờ báo, người chơi Poker muốn, bản chất hoạt động của cô sẽ thay đổi.
  4. Nó không nên được tổ chức trong một nơi kinh doanh công cộng.

Ở một số bang, Alice có thể có một trò chơi poker tại nhà của cô ấy và không vi phạm pháp luật. Cô ấy sẽ không được phép quảng cáo trò chơi của mình, cào trò chơi hoặc có lợi thế nhà tích hợp, chẳng hạn như Alice Alice luôn giao dịch. Có lẽ cô ấy có thể tính một lượng nhỏ để chơi để trang trải các chi phí như thực phẩm và đồ uống, nhưng không có gì ngoài điều đó.

Ở các tiểu bang khác, thực tế là Alice và bạn bè của cô đã đặt cược vào kết quả của trò chơi của họ sẽ khiến hoạt động đó trở nên bất hợp pháp. Không có sự phân biệt nào được đưa ra trong luật tiểu bang để miễn trừ cờ bạc xã hội. Mặc dù các sở cảnh sát không thường dành nhiều thời gian và năng lượng để phá vỡ các trò chơi poker tại nhà, họ vẫn có nghĩa vụ phải thi hành luật. Có phải ai đó để phàn nàn về trò chơi Alice, thực thi pháp luật có lẽ sẽ cảm thấy bắt buộc phải thực hiện một số hành động.

Một số tiểu bang có luật cho phép đánh bạc xã hội, nhưng không định nghĩa thuật ngữ này. Ví dụ: Luật Alabama 13A-12-21 đọc như sau:

“Đánh bạc đơn giản.

(a) Một người phạm tội đánh bạc đơn giản nếu anh ta cố tình tiến bộ hoặc lợi nhuận từ hoạt động đánh bạc bất hợp pháp như một người chơi.

. Gánh nặng của việc bơm vấn đề là vào bị cáo, nhưng điều này không làm thay đổi gánh nặng chứng minh.

Các tiểu bang khác cho phép rõ ràng đánh bạc xã hội của người Viking mà không cần xác định thuật ngữ đó bao gồm Alaska, Colorado, Connecticut, Kentucky, Minnesota, New York, Texas, Virginia và Wyoming.

Tốt hơn là định nghĩa rõ ràng những gì có nghĩa là một thuật ngữ như cờ bạc xã hội. Bốn tiểu bang làm như vậy là Hawaii, Maine, Oregon và Iowa. Ba ví dụ sau đây được đánh vần toàn bộ, bởi vì tất cả chúng dường như là hợp lý và được hình thành một cách chu đáo.

Hawaii Hawaii, Luật 712-1231. Đánh bạc xã hội; Định nghĩa và các điều kiện cụ thể, phòng thủ khẳng định.

(một định nghĩa. Đánh bạc xã hội có nghĩa là cờ bạc trong đó tất cả các điều kiện sau đây:

1. Người chơi cạnh tranh theo các điều khoản bằng nhau với nhau; và

2. Không người chơi nào nhận được, hoặc trở nên có quyền nhận, bất cứ điều gì có giá trị hoặc bất kỳ lợi nhuận nào, trực tiếp hoặc gián tiếp, ngoài việc giành chiến thắng cờ bạc cá nhân của anh ta và

3. Không người khác, công ty, hiệp hội hoặc tổ chức chưa hợp nhất trở nên có quyền nhận, bất cứ điều gì có giá trị hoặc bất kỳ lợi nhuận nào, trực tiếp hoặc gián tiếp, từ bất kỳ nguồn nào, bao gồm nhưng không giới hạn trong việc cho phép sử dụng cơ sở, cung cấp giải khát, thực phẩm, đồ uống , chỗ ở hoặc giải trí; và

4. Nó không đã tiến hành hoặc chơi trong hoặc tại một Khách sạn, Motel, quán bar, hộp đêm, phòng cocktail, nhà hàng, phòng massage, phòng bi -a, hoặc bất kỳ cơ sở kinh doanh nào của bất kỳ loại nào, công viên công cộng, tòa nhà công cộng, bãi biển công cộng, sân trường, nhà thờ hoặc bất kỳ khu vực công cộng nào khác; và

5. Không ai trong số những người chơi dưới độ tuổi dưới đa số; và

6. Hoạt động đánh bạc không phải là cá cược.

Trạng thái Maine đưa ra các định nghĩa về cờ bạc xã hội bằng cách định nghĩa người chơi trên mạng.

“Maine, Luật 17-A 952

 Người chơi có nghĩa là một người tham gia vào cờ bạc xã hội chỉ là một thí sinh hoặc người đặt cược theo các điều khoản bình đẳng với những người tham gia khác trong đó mà không nhận được hoặc có quyền nhận được một cái gì đó có giá trị hoặc bất kỳ lợi nhuận nào ngoài việc giành chiến thắng cờ bạc cá nhân của anh ta. 'Đánh bạc xã hội' là cờ bạc, hoặc một cuộc thi cơ hội, trong đó những người tham gia duy nhất là người chơi và từ đó không có người hoặc tổ chức nào nhận được hoặc có quyền nhận được một cái gì đó có giá trị hoặc bất kỳ lợi nhuận nào , từ bất kỳ nguồn, phí, thù lao, kết nối với cờ bạc nói trên hoặc hoạt động như sắp xếp hoặc tạo điều kiện cho trò chơi, hoặc cho phép sử dụng cơ sở, hoặc bán hoặc cung cấp cho giải khát lợi nhuận, dịch vụ thức ăn, đồ uống hoặc giải trí cho người tham gia, người chơi hoặc khán giả. Một người tham gia vào ‘làm cá cược như được định nghĩa trong tiểu mục 2 không phải là một người chơi.

Sở thích cá nhân của tác giả đối với một định nghĩa mô hình về cờ bạc xã hội được sử dụng bởi nhà nước Oregon. Nó đọc giống như tiếng Anh đơn giản hơn luật sư biệt ngữ. Ở Oregon, trò chơi xã hội của người Viking có nghĩa là:

Một trò chơi, một trò chơi, ngoài xổ số, giữa những người chơi trong một ngôi nhà riêng nơi không có người chơi nhà, ngân hàng nhà hoặc tỷ lệ cược nhà ở và không có thu nhập nhà từ hoạt động của trò chơi xã hội.

. Từ hoạt động của trò chơi xã hội.

ORS 167.121 được đề cập đến các quận và thành phố nói rằng, theo sắc lệnh, cho phép chơi hoặc tiến hành một trò chơi xã hội trong một doanh nghiệp tư nhân, câu lạc bộ tư nhân hoặc ở một nơi ở. Trong số các quốc gia mà đánh bạc xã hội, chúng ta thấy rằng Oregon có định nghĩa tự do nhất. Nó cho phép, trong một số điều kiện nhất định, các trò chơi tại các câu lạc bộ đồng quê, văn phòng và những thứ tương tự.

Tiểu bang duy nhất có một số tiền thắng hoặc thua trong định nghĩa pháp lý về cờ bạc xã hội là Iowa. Luật pháp bang đó nói rằng một trong những bằng cấp của cờ bạc xã hội là:

“H. Không có người tham gia thắng hoặc thua nhiều hơn tổng số năm mươi đô la hoặc các cân nhắc khác tương đương trong tất cả các trò chơi hoặc hoạt động tại bất kỳ thời điểm nào trong bất kỳ khoảng thời gian nào của hai mươi bốn giờ liên tiếp hoặc trong toàn bộ khoảng thời gian đó. Với mục đích của đoạn này, một người chiến thắng tổng số tiền bị đe dọa trong bất kỳ trò chơi nào, đánh cược hoặc đặt cược, bất kể số tiền mà người đó có thể đã đóng góp vào số tiền bị đe dọa.

Luật này có thể dễ dàng bị vi phạm trong các kịch bản sau:

(b) Tám người ngồi chơi poker, mỗi người có 25 đô la chip để bắt đầu.

.

(d) Một trò chơi golf được chơi ở mức $ 20 Nassau Stakes.

Người ta có thể tưởng tượng một số cuộc trò chuyện thú vị được tạo ra bởi luật: a) Tốt hơn là không mời Alice đến trò chơi poker của chúng tôi nữa; Cô ấy chơi lỏng lẻo đến nỗi cô ấy chịu trách nhiệm vượt quá giới hạn tổn thất $ 50. b) Đối tác của người dùng, chúng tôi có thể đấu thầu bất kỳ trò chơi nào cao hơn trò chơi này, hoặc Joe sẽ bị mắc kẹt hơn 50 đô la. c) “Chà, Tom, tôi đã có bạn trên blitz, nhưng tôi sẽ phải tiếp tục vẽ thẻ và để bạn ghi điểm, mặc dù tôi có gin trong tay, vì vậy giới hạn 50 đô la sẽ không được vượt quá. ”

Rõ ràng, ý tưởng về giới hạn chiến thắng hoặc mất giá 50 đô la là một phần không thể thiếu trong cờ bạc xã hội không được hình thành bởi một người có nhiều kinh nghiệm đánh bạc. Có vẻ tốt hơn để tuân theo khái niệm được sử dụng trong tất cả các luật tiểu bang khác rằng cờ bạc xã hội không được xác định bởi các cổ phần có nguy cơ, nhưng bởi các yếu tố khác như nơi nó diễn ra.

Rõ ràng là loại trừ cờ bạc xã hội khỏi phạm vi của các đạo luật chống gamble là một phần quan trọng của chính sách nhà nước đối với cờ bạc, đối với nhiều tiểu bang. Tôi tin rằng những quốc gia làm cho tất cả các hình thức đánh bạc là bất hợp pháp, mà không xem xét môi trường xã hội nơi đánh bạc diễn ra, đang nghiêm khắc một cách vô lý trong luật đánh bạc của họ.

Cuộc thi và giải đấu

Phần này sẽ không quan tâm đến đường đua, xổ số, chương trình bán hàng hoặc trò chơi công viên giải trí. Vì trọng tâm của nghiên cứu này là về cờ bạc xã hội, phạm vi bị giới hạn trong việc xem xét tính hợp pháp của việc cạnh tranh tiền ở các môn thể thao và trò chơi khác nhau.

Có một số lượng lớn các cuộc thi được tổ chức tại Hoa Kỳ - và các quốc gia khác - nơi có thể giành được giải thưởng. Có các cuộc thi thể thao như giải đấu bowling, các giải đấu golf, các cuộc thi đánh cá, các cuộc thi khiêu vũ và các cuộc thi bắn súng. Có các giải đấu tại các trò chơi của kỹ năng thuần túy như cờ vua và cờ hiệu. Các trò chơi có sự pha trộn giữa may mắn và kỹ năng thường được chơi trong cạnh tranh là cầu nối, backgammon, độc quyền, scrabble và domino. Có nhiều hoạt động khác có thể được thêm vào danh sách, bởi vì người ta có thể có một cuộc cạnh tranh ở hầu hết mọi nỗ lực của con người. Rõ ràng là cạnh tranh để giành giải thưởng tại Thể thao và Trò chơi là một trò giải trí thú vị thường được thưởng thức bởi chính thống Mỹ. Một trong những phát hiện gây sốc của cuộc khảo sát này là vẫn còn rất nhiều quốc gia xem xét cạnh tranh giải thưởng trong một cuộc thi là đánh bạc bất hợp pháp. Một ví dụ có thể được tìm thấy ở Mississippi, Luật 97-33-1. Đánh bạc - Ca cược nói chung - mang theo hình phạt sau:

Nếu bất kỳ người nào sẽ khuyến khích, quảng bá hoặc chơi ở bất kỳ trò chơi nào, chơi hoặc giải trí, vì tiền hoặc những thứ có giá trị khác, hoặc sẽ đặt cược, quảng bá hoặc khuyến khích đặt cược hoặc đặt cược bất kỳ tiền hoặc những thứ có giá trị khác, theo bất kỳ trò chơi, chơi, giải trí , Pick-Fight, Indian Ball Play, hoặc Duel, hoặc do kết quả của bất kỳ cuộc bầu cử, sự kiện hay dự phòng nào, khi bị kết án, anh ta sẽ bị phạt trong một khoản tiền không dưới năm đô la cũng không quá năm trăm đô la: và, Trừ khi tiền phạt và chi phí như vậy được thanh toán ngay lập tức, sẽ bị cầm tù trong bất kỳ khoảng thời gian nào không quá hai mươi ngày cũng không dưới năm ngày.

Đó là một đặt cược an toàn rằng thư của pháp luật không được thực thi chắc chắn ở Mississippi!

Công cụ được sử dụng bởi nhiều tiểu bang để cho phép cạnh tranh giải thưởng là điều khoản của cuộc thi Bona Bona Fide. Khi xác định BET, Luật Kansas Kansas 21-4302 là điển hình khi nó nói rằng đặt cược không bao gồm: Ưu đãi của ví, giải thưởng hoặc phí bảo hiểm cho các thí sinh thực tế trong bất kỳ cuộc thi nào về việc xác định kỹ năng, tốc độ, sức mạnh hoặc sức mạnh Sức chịu đựng hoặc chủ sở hữu động vật hoặc phương tiện của Bona Fide tham gia vào một cuộc thi như vậy. Illinois thậm chí còn trực tiếp hơn. Luật Illinois 38-28-1 nói: Những người tham gia vào bất kỳ hoạt động nào sau đây sẽ không bị kết án đánh bạc, và sau đó nó đưa ra điều khoản cuộc thi bona fide. Một số tiểu bang khác sử dụng phương pháp Điều khoản Cuộc thi Bona Fide cho phép cạnh tranh cho các giải thưởng là Colorado, Connecticut, Indiana, Iowa, Michigan, Minnesota, Nebraska, New Mexico, North Dakota, Texas, Virginia, Wisconsin và Wyoming.

Một công cụ được sử dụng bởi một số tiểu bang khác để cho phép cạnh tranh cho giải thưởng là cách họ xác định cờ bạc. Ví dụ, Luật Alabama 13A-12-20; Định nghĩa, đọc:

"Bài bạc. Một người tham gia vào cờ bạc nếu anh ta đặt cược hoặc có nguy cơ có giá trị gì đó khi kết quả của một cuộc thi hoặc cơ hội hoặc một sự kiện dự phòng trong tương lai không dưới sự kiểm soát hoặc ảnh hưởng của anh ta, theo thỏa thuận hoặc hiểu rằng anh ta hoặc người khác sẽ nhận được một cái gì đó có giá trị trong sự kiện của một kết quả nhất định.

Điều này ngụ ý nếu một người đặt cược vào chính mình, anh ta không đánh bạc. Một số tiểu bang sử dụng mệnh đề không phải là dưới sự kiểm soát hay ảnh hưởng của anh ấy là Alabama, Alaska, Hawaii, Maine, Missouri, New York và Oregon.

Dường như với tác giả rằng một tiểu bang muốn cho phép các cuộc thi về tiền thưởng được khuyên nên nói một cách rõ ràng thông qua điều khoản của cuộc thi Bona Fide, thay vì bằng phương pháp khá giả tạo để tuyên bố rằng cá cược vào chính bạn không phải là đánh bạc. Phương pháp của cuộc thi Bon Bona Fide cũng có lợi thế là làm cho rõ ràng rằng những người liên quan đến tổ chức và điều hành một cuộc thi không vi phạm pháp luật.

Bảng 1 trình bày một danh sách về tình trạng của tất cả các tiểu bang liên quan đến việc cho phép các cuộc thi đánh bạc xã hội và các cuộc thi bona fide. Theo ý kiến ​​của tác giả, bất kỳ tiểu bang nào không cho phép đánh bạc xã hội và các cuộc thi bona fide đều có lỗ hổng cơ bản trong luật đánh bạc của mình. Số lượng các quốc gia trong tình huống này là 28, và một nửa trong số đó không có luật đánh bạc xã hội cũng như luật thi đấu.

BẢNG 1

Các tiểu bang cho phép đánh bạc xã hội và/hoặc các cuộc thi bona fide 
TIỂU BANG  Đánh bạc xã hội ok  Cuộc thi bona fide ok 
Alabama  X  X 
Alaska  X  X 
Arizona  X  X 
Arkansas 
California  X  X 
Colorado  X 
Connecticut  X  X 
Del biết 
Florida 
Georgia  ^ 
Hawaii  X  X 
Idaho  X 
Illinois  X 
Indiana  X 
Iowa  X  X 
Kansas  X 
Kentucky  X 
Louisiana  X  X 
Maine  X  X 
Các quốc gia cho phép đánh bạc xã hội và/hoặc bona FIDE Cuộc thi 
TIỂU BANG  Đánh bạc xã hội ok  Cuộc thi bona fide ok 
Maryland 
Massachusetts 
Michigan  X 
Minnesota  X  X 
Mississipi 
Missouri  X  X 
Montana  X  X 
Nebraska  X 
Mới Hampshire  X 
New Mexico  X 
Newyork  X  X 
bắc Carolina 
Bắc Dakota  X 
Ohio  X  X 
Oklahoma 
Oregon  X  X 
Pennsylvania 
đảo Rhode 
phía Nam Carolina 
Nam Dakota 
Các tiểu bang cho phép đánh bạc xã hội và/hoặc các cuộc thi bona fide 
TIỂU BANG  Đánh bạc xã hội ok  Cuộc thi bona fide ok 
Tennessee 
Texas  X  X 
Utah 
Vermont 
Virginia  X  X 
Bang Washington)  X  X 
Washington DC. 
phia Tây Virginia 
Wisconsin  X  X 
Kazakhstan  X  X 

Người chơi có nên bị truy tố không?

Ở bất kỳ tiểu bang nào, nó được coi là một tội ác ít hơn là một người chơi hơn là một người tham gia tích cực trong việc điều hành một hoạt động đánh bạc. Như đã được ghi nhận, một số quốc gia loại trừ một người đặt cược vào chính mình từ định nghĩa của họ về cờ bạc. Một số tiểu bang đi xa hơn. Họ có một điều khoản miễn cho người chơi truy tố. Các luật sau đây cung cấp các ví dụ về điều này:

Kentucky, Luật #528.010. Người chơi '* có nghĩa là một người tham gia vào bất kỳ hình thức đánh bạc nào chỉ là thí sinh hoặc người đặt cược, mà không nhận được hoặc có quyền nhận bất kỳ lợi nhuận nào từ đó Hoạt động của hoạt động đánh bạc cụ thể. Một người tham gia vào việc đặt chỗ như được định nghĩa trong tiểu mục (2) không phải là một người chơi. Tình trạng của một người chơi, sẽ là một biện pháp bảo vệ cho bất kỳ công tố nào trong chương này.

Alaska, Law 11.66.280, trong việc xác định tội phạm của việc quảng bá cờ bạc, ông nói rằng việc quảng bá cờ bạc có nghĩa là một người, hành động khác với người chơi, tham gia vào việc thực hiện bất kỳ hình thức đánh bạc nào về mặt vật chất.

Luật Maine Maine song song với dòng lý luận này. Trong việc xác định tội ác của hoạt động đánh bạc tiến bộ, Luật Maine Maine 17A-952 nói:

“Một người 'tiến lên hoạt động đánh bạc* Nếu, hành động khác với người chơi hoặc thành viên trong gia đình của người chơi cư trú với người chơi trong trường hợp cờ bạc diễn ra trong nơi cư trú của họ, anh ta tham gia vào việc thực hiện bất kỳ hình thức đánh bạc nào về mặt vật chất hoạt động."

Trong một số trường hợp nhất định, rõ ràng rõ ràng là không công bằng khi phạt một người là người chơi. Nếu hoạt động đánh bạc sẽ là hợp pháp nếu người tổ chức hoạt động không kiếm được lợi nhuận và bất hợp pháp khác, làm thế nào một người chơi để biết liệu anh ta có vi phạm pháp luật? Xem xét các ví dụ sau. Trước đó, nghiên cứu này đã thảo luận về việc tổ chức một giải đấu poker ở Louisiana, nơi đánh bạc không được điều hành như một doanh nghiệp là hợp pháp. Có đúng là nếu người chơi đang bị người tổ chức quá mức, các cầu thủ sau đó trở thành những người vi phạm pháp luật? Điều này có vẻ không hợp lý cũng không công bằng. Nguyên tắc tương tự này có thể được mở rộng cho một trò chơi poker nhà nơi mọi người đóng góp một số tiền cho thực phẩm và đồ uống. Nếu người dẫn chương trình vi phạm pháp luật bằng cách phóng đại chi phí của mình, thì người chơi bây giờ có nên trở thành những người đánh bạc bất hợp pháp không? Theo ý kiến ​​của tác giả, trong mọi tình huống mà hoạt động đánh bạc không phải là bất hợp pháp, nhưng có tính hợp pháp của nó phụ thuộc vào một cái gì đó giống như số tiền người chơi bị tính phí, người chơi nên được miễn truy tố. Thật không may, không có nhà nước nào sử dụng sự khác biệt này trong luật đánh bạc của nó.

Các quốc gia có luật quá nghiêm ngặt

Tất nhiên, việc đặt một nhà nước vào danh mục có luật quá nghiêm ngặt là một phán đoán giá trị. Đó là niềm tin của tác giả, bất kỳ quốc gia nào có luật không cho phép bất kỳ hình thức đánh bạc xã hội hoặc các cuộc thi nào của bất kỳ loại nào đều xứng đáng với sự phân loại quá nghiêm ngặt này. Có mười bốn tiểu bang - cộng với Washington D.C. - phù hợp với thể loại này. Họ là Arkansas, Delwar, Florida, Georgia, Idaho, Maryland, Massachusetts, Mississippi, Oklahoma, Rhode Island, South Carolina, Tennessee, Utah và Vermont. Mặc dù trong danh sách này, nhiều khu vực địa lý được thể hiện, nồng độ nặng nhất là từ New England và Deep South. Các quốc gia ở khu vực Trung Tây và Viễn Tây thường hợp lý hơn trong luật đánh bạc của họ.

Sau đây là một số ví dụ về luật nghiêm ngặt. Florida, Law 849.08 khiến việc đặt cược vào bất kỳ trò chơi nào, và Law 649.14 khiến nó trở nên bất hợp pháp về kết quả của một thử nghiệm hoặc cuộc thi về kỹ năng. Arkansas, Luật 5-66-113, Trò chơi nguy hiểm hoặc kỹ năng; Cá cược, đọc như sau:

Nếu bất kỳ người nào bị phạm tội cá cược bất kỳ khoản tiền nào vào bất kỳ trò chơi nguy hiểm hoặc kỹ năng nào, anh ta sẽ bị kết án bị phạt với bất kỳ khoản tiền nào không dưới mười đô la (10,00 đô la) cũng như không hơn hai mươi lăm đô la (25,00 đô la).

Georgia, Luật 16-12-21 đọc như sau:

Bài bạc:

(a) Một người phạm tội đánh bạc khi anh ta:

(1) đặt cược vào kết quả một phần hoặc cuối cùng của bất kỳ trò chơi hoặc cuộc thi nào hoặc khi thực hiện bất kỳ người tham gia nào trong trò chơi hoặc cuộc thi đó;

(2) đặt cược vào kết quả của bất kỳ đề cử chính trị, bổ nhiệm hoặc bầu cử hoặc theo mức độ thành công của bất kỳ ứng cử viên, người được bổ nhiệm hoặc ứng cử viên nào; hoặc

(3) chơi và đặt cược cho tiền hoặc những thứ khác có giá trị trong bất kỳ trò chơi nào được chơi với thẻ, xúc xắc hoặc bóng.

Một số tiểu bang khác cấm chơi bất kỳ trò chơi nào vì tiền, cho dù đó là một trò chơi cơ hội hay trò chơi kỹ năng, là Mississippi, Tennessee và Vermont. Ba tiểu bang xứng đáng nhận được những đánh giá đặc biệt không thuận lợi cho một số khía cạnh của luật đánh bạc của họ là Tennessee, Oklahoma và South Carolina. Điều sau đây sẽ chứng minh lý do tại sao:

Tennessee, Luật #39-17-501 định nghĩa đánh bạc của người Hồi giáo là rủi ro bất cứ điều gì có giá trị cho lợi nhuận mà lợi nhuận của họ là bất kỳ cấp bằng nào về cơ hội, nhưng không bao gồm một giao dịch kinh doanh hợp pháp. Tennessee, Luật #39-17-502; Đánh bạc, Hồi (a) Một người phạm tội cố tình tham gia vào cờ bạc.

Luật Tennessee có nghĩa là bất kỳ hình thức đánh bạc nào là bất hợp pháp ở trạng thái đó. Đó là một đặt cược an toàn rằng một luật nên việc quét sẽ được thi hành theo cách có tính chọn lọc và tùy ý cao. Một khía cạnh mà tác giả thấy rất nổi loạn về luật này là nó đã được đưa vào các cuốn sách vào ngày 1 tháng 11 năm 1989. Hầu hết các luật xấu về cờ bạc là một sự nôn nao từ một thời đại đen tối hơn; Tennessee thực sự làm xấu đi luật pháp của họ chưa đầy một năm trước khi nghiên cứu này thực hiện.

Oklahoma, Luật #21-941. Mở cửa, tiến hành hoặc thực hiện một trò chơi đánh bạc - đối phó cho những người tham gia vào trò chơi. Mỗi người mở, hoặc nguyên nhân được mở, hoặc thực hiện, cho dù thuê hay không, hoặc mang theo poker, roulette, craps hoặc bất kỳ ngân hàng hoặc tỷ lệ phần trăm nào , kiểm tra, tín dụng hoặc bất kỳ đại diện nào có giá trị, hoặc là chủ sở hữu hay nhân viên, cho dù thuê hay không, giao dịch cho những người tham gia vào bất kỳ trò chơi nào như vậy, sẽ phạm tội nghiêm trọng, và khi bị kết án phạt tiền không dưới năm trăm đô la (500,00 đô la), cũng không hơn hai nghìn đô la (2.000,00 đô la) và bằng cách phạt tù trong tình trạng của nhà nước trong thời hạn không dưới một (1) năm . ”

Luật này khác xa với bất kỳ tiểu bang nào khác vì hình phạt quá nghiêm trọng. Ở Oklahoma, nếu một người có một trò chơi poker trong nhà không bị cào, anh ta có thể bị kết án trọng tội và án tù bắt buộc ít nhất một năm và có thể mười năm. Chắc chắn Oklahoma nổi bật tiêu cực vì tiếp tục luật cực kỳ khắc nghiệt và bất công này.

Nam Carolina, Luật 16-19-70, là luật tiểu bang lố bịch nhất về cờ bạc trong cả nước. Nó nói rằng:

Bất cứ ai sẽ giữ hoặc đau khổ để giữ bất kỳ bàn chơi game nào hoặc cho phép bất kỳ trò chơi hoặc trò chơi nào được chơi trong nhà của anh ta vào ngày Sabbath, về việc kết án trước khi có quyền tài phán, sẽ bị phạt tiền năm mươi đô la, bị kiện thay mặt và phục hồi để sử dụng, nhà nước.

Có thể thấy, chơi một trò chơi tại một ngôi nhà vào Chủ nhật, mặc dù không có sự đánh cược nào liên quan, được tuyên bố là bất hợp pháp ở Nam Carolina. Có phải là hiến pháp cho một tiểu bang cấm mọi người chơi một trò chơi cầu thân thân thiện với các thành viên gia đình trong chính nhà của họ vào một chiều chủ nhật? Tác giả nghĩ không, và thấy khó tin rằng một đạo luật như vậy có thể đã được thông qua ở bất kỳ bang nào của Hoa Kỳ.

Luật cổ xưa vẫn còn trên sách

Có một vài tiểu bang có một số luật đánh bạc cũ đến nỗi chúng có vẻ vô lý và hài hước. Đây là vài ví dụ:

1) West Virginia, Luật #61-10-8-Chơi game tại Outhouse of Hotel:

Hình phạt. Nếu người giữ khách sạn hoặc quán rượu, hãy để hoặc thuê cho người khác bất kỳ nhà bên nào hoặc nơi khác,. . . Với ý định được phép chơi game bất hợp pháp, anh ta sẽ phải chịu cùng một hình phạt và phải chịu sự tịch thu giống như cách chơi game bất hợp pháp như vậy tại nhà chính của anh ta.

Rõ ràng là ý nghĩa của Outhouse, đã trải qua một sự thay đổi kể từ khi luật này được thông qua.

2) Vermont, Luật #2132 - Đánh bạc. Một người chơi tại thẻ, xúc xắc, bàn, bi -a hoặc trò chơi khác để kiếm tiền hoặc những thứ có giá trị khác sẽ bị phạt không quá $ 5,00.

Ngày nay, năm đô la không phải là điều mà bất cứ ai sẽ coi là phạt tiền, mặc dù nó vẫn sẽ đưa ra một niềm tin vào hồ sơ của một người.

3) Massachusetts, Luật #271-1-Trò chơi hoặc cá cược; tịch thu, giới hạn. Bất cứ ai, trong một vụ truy tố bắt đầu trong vòng mười tám tháng sau khi phạm tội của tội phạm, bị kết án chiến thắng cùng một lúc hoặc ngồi, bằng cách chơi game hoặc đặt cược vào hai bên hoặc tay của những trò chơi, tiền hoặc hàng hóa theo giá trị từ năm đô la trở lên và nhận được cùng một hoặc bảo mật, sẽ bị mất gấp đôi giá trị của số tiền hoặc hàng hóa đó.

Nói cách khác, trong luật này, Bang Massachusetts cau mày khi chiến thắng tại cờ bạc.

Tóm lại, tất cả các luật này là bằng chứng cho thấy một số tiểu bang đi thời gian dài mà không xem xét và sửa đổi luật đánh bạc của họ.

Việc thực thi luật xấu

Có một cái gì đó tất cả mọi người đọc nghiên cứu này bây giờ có lẽ nhận ra. Hầu hết các quốc gia có luật đánh bạc nghiêm ngặt đến mức việc thực thi công ty của họ chắc chắn sẽ đối kháng với một phần khá lớn của công dân. Tuy nhiên, đó là một sai lầm khi nghĩ rằng những luật đó không được thực thi. Dưới đây là một số ví dụ gần đây:

. Họ đã bắt giữ tám người và tịch thu hai mươi hai đô la. Những người bị bắt giữ có một số áo phông tự nhận mình là The Largo Eight, và xuất hiện với tư cách là khách mời trong chương trình truyền hình của Johnny Johnny Carson.

.

. Một nhóm ba người gồm các sĩ quan cảnh sát nội thành đã theo dõi một nhân vật trông đáng ngờ của người Hồi giáo đến một căn hộ, thấy trò chơi đang diễn ra và quyết định đột kích nó. Các cầu thủ là một nhóm phó cảnh sát trưởng quận, những người nghĩ rằng trò chơi đang bị tấn công. Một cuộc đấu súng xảy ra sau đó, và số người bị thương và một người chết trước khi khói tan. Luật đánh bạc xấu thực sự có thể khiến mọi người thiệt mạng.

Một số cách tiếp cận khác

Một số tiểu bang đã sử dụng các phương pháp đánh bạc không phù hợp với các danh mục đơn giản, như sau:

Tiểu bang California có một danh sách các trò chơi cụ thể bị cấm, cộng với các trò chơi ngân hàng và tỷ lệ phần trăm. Theo ý kiến ​​của tác giả, cách tiếp cận này về cơ bản là âm thanh, nhưng phải chịu những nhược điểm nhất định theo cách mà nó thực sự đã được đưa vào thực tế. Các trò chơi bị cấm trong hầu hết các trường hợp không phải là những trò chơi nên được chọn. Các trò chơi bị cấm được liệt kê theo tên là Far Faro, Monte, Roulette, Lansquenet, Rouge et Noire, Rondo, Tan, Fan-Tan, Stud-Horse Poker, bảy rưỡi, hai mươi mốt, Hokey-Pokey. Mục đích chính của việc liệt kê một số trò chơi nhất định theo tên là để làm rõ luật pháp để thực thi pháp luật. Thật không may, danh sách California có một số trò chơi cổ xưa mà mọi người ngày nay không chắc chắn về cách họ được chơi. Ví dụ, ngành công nghiệp phòng thẻ pháp lý ở California tin rằng poker horse của Stud-ngựa là một stud năm thẻ được chơi như một trò chơi ngân hàng; Văn phòng Tổng chưởng lý tương đương với nó với poker stud. Kết quả là một số vụ kiện đắt tiền.

Theo ý kiến ​​của tác giả, các trò chơi duy nhất thuộc về danh sách bị cấm là các trò chơi mà người chơi không có quyết định chiến lược nào sau khi anh ta đặt cược; Nói cách khác, các trò chơi đánh bạc hoàn toàn. Các trò chơi của roulette và craps, trong số những người khác, có nhân vật này, mặc dù Craps bị bỏ qua khỏi danh sách California.

Các thuật ngữ của trò chơi ngân hàng trên mạng và trò chơi tỷ lệ phần trăm của người Viking không may không được xác định trong quy chế, như đã đề cập trước đây. Các câu hỏi phát sinh như: Một trò chơi ngân hàng hợp pháp nếu chỉ có ngân hàng người chơi, và ngân hàng được xoay vòng? -Off với số tiền được đặt cược? ”

Luật cờ bạc California cần phải được làm rõ. Hiện tại, các luật sư hạnh phúc, nhưng phòng thẻ, người chơi và thực thi pháp luật thì không. Là California - hoặc một số tiểu bang khác - chỉ cấm các trò chơi đánh bạc thuần túy, cộng với các trò chơi ngân hàng và tỷ lệ phần trăm, và có tất cả các trò chơi và thuật ngữ được xác định rõ ràng, đó sẽ là một cách tiếp cận hợp lý.

Louisiana chỉ đánh bạc đánh bạc như một doanh nghiệp. Phương pháp kiểm soát cờ bạc này sẽ thỏa đáng nếu người ta biết với một số độ chính xác về thuật ngữ này là một doanh nghiệp. Thật không may, nhà nước đã để lại nhiệm vụ đó cho các tòa án.

Một quan sát nên được thực hiện trong việc xem xét các luật đánh bạc của các quốc gia khác nhau, và đó là liên quan đến sự tẻ nhạt được thể hiện bằng ngôn ngữ của các luật này. Các nhà soạn thảo Bill thường thực hiện một câu cùng nhau về những gì mà bất kỳ nhà văn có thẩm quyền nào sẽ chia thành nhiều đoạn. Dấu câu của họ là khủng khiếp, và đôi khi kết quả không chỉ là tiếng Anh kém. Ví dụ, vào đầu những năm 1900, Khối thịnh vượng chung của Puerto Rico đã sao chép luật pháp California California. California Outlaws Stud-Horse Poker. Thật không may, một số Bill Drafter đã xoay sở để có thêm một dấu phẩy giữa poker của stud stud và poker, khiến họ trông giống như hai trò chơi khác nhau. Kết quả là tất cả các hình thức poker đã bị đặt ra ngoài vòng pháp luật ở Puerto Rico trong một số năm. Lỗi cuối cùng đã được phát hiện tại phiên tòa xét xử một người đàn ông bị buộc tội chơi bài xì phé!

Một đặc điểm ảnh hưởng đến luật đánh bạc gây khó chịu là việc họ lạm dụng các từ và cụm từ thông thường liên tục về cờ bạc. Các thuật ngữ như Gamble Gamble, trò chơi cá cược, trò chơi của người chơi, trò chơi ngân hàng, trò chơi ngân hàng, v.v. đã có được ý nghĩa được xác định rõ ràng trong ngôn ngữ của chúng tôi. Một dự luật Drafter sẽ sử dụng một trong những điều khoản đó trong luật, và sau đó định nghĩa nó theo cách khác biệt đáng kể so với ý nghĩa được chấp nhận của nó. Chắc chắn ngôn ngữ tiếng Anh đủ phong phú để viết luật bằng các từ và thuật ngữ được sử dụng trong giao tiếp bình thường.

Một vài gợi ý

Đánh bạc luôn được coi là một đặc quyền hơn là một quyền. Theo đó, gần như mọi tiểu bang đã để chính quyền địa phương có tùy chọn đặt ra những hạn chế lớn hơn đối với cờ bạc so với quy định trong luật tiểu bang. Trong thời đại di động của chúng tôi, ý tưởng này phải được sửa đổi. Có vẻ hợp lý rằng các cuộc thi đánh bạc xã hội và các cuộc thi bona fide cho các giải thưởng nên được cho phép trong một tiểu bang. Nếu không, các khu vực pháp lý địa phương có thể kết thúc với một số pháp lệnh thực sự lập dị. Tuy nhiên, một số tiểu bang ưu tiên lĩnh vực kiểm soát đánh bạc bằng cách giới hạn nó ở cấp tiểu bang.

Nhiều hình thức đánh bạc được hợp pháp hóa đã được lan truyền như cháy rừng ở Mỹ trong suốt những năm 1980, và kết thúc không có trong tầm nhìn. Thực thi pháp luật ở nhiều tiểu bang không theo kịp. Trách nhiệm đối với các vấn đề đánh bạc chỉ là một bên lề của Văn phòng Tổng chưởng lý Nhà nước. Đối phó với cờ bạc đòi hỏi một lượng chuyên môn đáng kể. Một ủy ban điều tiết đặc biệt ở cấp tiểu bang là cách tốt nhất để làm điều này.

Đối với một ví dụ tồi tệ về quy định đánh bạc, California nổi bật. Có hơn 400 thẻ pháp lý ở tiểu bang đó, không có cơ quan đặc biệt nào để điều chỉnh chúng. Một quốc gia mô hình cho thực thi pháp luật là Washington, nơi Ủy ban đánh bạc của bang Washington có trách nhiệm đối với tất cả các vấn đề liên quan đến cờ bạc. Không phải ngẫu nhiên mà tiểu bang Washington có một bộ luật đánh bạc rất tốt. Nếu nhiều quốc gia có một ủy ban điều tiết đặc biệt như vậy, luật pháp tiểu bang sẽ cải thiện tương ứng.

Tóm tắt và kết luận

Chúng tôi đã thấy rằng chỉ có một vài tiểu bang có luật tuyệt vời về cờ bạc, và hơn một nửa có những sai sót nghiêm trọng trong cách tiếp cận của họ. Ba sai lầm phổ biến là: (1) để lại một số thuật ngữ nhất định không xác định hoặc được xác định không đầy đủ; (2) không miễn trừ cờ bạc xã hội khỏi luật chống gamble; (3) Không cho phép các cuộc thi bona fide cho giải thưởng.

Theo ý kiến ​​của tác giả, những người được làm quen với các vấn đề đánh bạc có nghĩa vụ phải làm việc cho các luật tốt hơn về đánh bạc, đặc biệt là những người đối phó với cờ bạc của xã hội. Những người có chuyên môn cụ thể về các vấn đề đánh bạc đã quá im lặng quá lâu. Với sự tăng trưởng to lớn của cờ bạc được hợp pháp hóa vào những năm 1970 và 1980, khí hậu hiện tại chắc chắn phù hợp để áp dụng kiến ​​thức và chuyên môn của họ để dọn dẹp hoặc loại bỏ các luật không thể thực hiện được, hoặc không phục vụ mục đích hay mục tiêu rõ ràng. Tác giả, rất nhiều kinh nghiệm đánh bạc và tình bạn được thực hiện trong các cuộc thi khác nhau đã khiến anh nhận thức sâu sắc về sự bất công trong luật pháp của bang Mỹ về cờ bạc. Hy vọng rằng bài nghiên cứu này sẽ bắt đầu quá trình sửa chữa những bất công này và thực sự khiến một số quốc gia xem xét thay đổi luật của họ.